ワクチン研究小委員会を助ける

I.エイズワクチン研究小委員会(AVRS)への要請と請求

II。レンチウイルス/マカクのモデルの概要

メンバーは存在する。 Nancy L. Haigwood、議長; James A. Bradac、エグゼクティブ・セクレタリー; Deborah L. Birx;デニス・R・バートン; Jeffrey D. Lifson;ダグラス・ニクソン;バリプレンドラン;ニーナ・D・ラッセル;ジェラルド・サドフ;ジョージM.ショウ;ウィリアムスノー

Ex Officioメンバーの存在; Jay A. Berzofsky;コロン・ネルソン・ミカエル;ゲイリー・ナベル

III。 SIVmac251ベースライン:チャレンジストック希釈の関数として伝達される変異体

ローレンス・コーリー

IV。パート1:SIVsmE660による粘膜攻撃

スピーカー;ラマ・ラオ・アマラ;ダン・バロウチ; Ronald C. Desrosiers;ヴァネッサ・ハーシュ;ブランドンキール;ジョン・マスコラ;ナンシー・ミラー; David C. Montefiori;マイケル・ペンシエロ;マシュー・R・レイノルズ;ハリエット・L・ロビンソン;ジョンK.ローズ; Ruth Ruprecht;アラン・シュルツ;ナンシーA.ウィルソン

James Bradac博士は、新しいAVRS議長のNancy Haigwood博士を歓迎し、1日目のワークショップをまとめたAlan Schultz博士に感謝します。

V. SIVsmE660

Haigwood博士は、小委員会のメンバーなどを歓迎した。彼女は会議に出席できなかった2人の新メンバー、Satya Dandekarと、存在していたWilliam Snowを紹介しました。

Haigwood博士はその後、非ヒト霊長類(NHP)におけるAIDSワクチン研究のチャレンジモデルの使用であったこの会議の第1日の話題を紹介した。

VI。 SIVmac(デルタ)nef後の異種チャレンジ

NHPモデルは、いくつかの重要な分野でワクチン研究に貢献しています

ワクチンの設計は凍りついて流れています。

調査官がNHPの使用を再考する原因となっている主要な問題がいくつかあります。ほとんどの初期の研究は、様々な病原性の可能性を有するチャレンジウイルスを利用して、グループあたりの少数の動物で実施され、これらの研究が研究室外で何を意味するのかを真に理解することが困難になっています。適度に複製するウイルスに対して何らかの防御を提供するワクチンは、より攻撃的なウイルスに対してはうまく立てられませんでした。さらに、挑戦はすべて高用量であり、多くの場合静脈内であり、異性間曝露に関連しない可能性がある。最後に、この課題は一般にワクチンと相同であり、実際の伝達環境の状況において予測的ではない可能性がある。

いくつかの重要な問題

Haigwood博士は目標の収束に着目して結論づけました。ワクチン分析に関する共同作業は効果的な協力のパラダイムとして機能してきた。臨床医および基礎科学者は、標準化された比較免疫学的分析において共通の根拠を見出した。

DAIDSのAlan Schultz博士は、HIVワクチンの同定と開発を支援するためのNHPレンチウイルスモデルについて語った。

シュルツ博士は、NHPモデルが1つではなく、むしろ一連のモデルであることに注目し始めました。最良のモデルはすべての質問で同じではないかもしれません。 NHPモデルは研究者に考える必要があります。

マカクは人間ではなく、SIVはHIVではないという事実が残っているため、人間の状況には完璧なモデルはありません。しかし、NHPモデルは、研究者がHIV /ヒトと同様のシステムでインビボ/宿主相互作用を研究することができる唯一の場所である。さらに、NHPでは高度に侵襲的なサンプリングが可能です。 NHP実験は、ワクチンプラットフォーム、ワクチン抗原、動物の選択、およびワクチン抗原と同種または異種のいずれかであるウイルス(チャレンジの静脈または粘膜のいずれかであり、最近は反復投与を含む)を含むチャレンジウイルス系を含む)。

シュルツ博士はチャレンジ株式を簡単に見直しました。 SIVmac251挑戦株の図は、彼らがどのように来たかを示しています。チャレンジストックの「進化」は、会議の他のプレゼンテーションの一部を知らせるだろう。

反復的な単一の粘膜挑戦に関して、多くの賛否両論がある。反復的な挑戦の利点の中には、彼らが人間の状態をモデル化し、コントロールで100%の感染を達成することができるということがあります。しかし、チャレンジ中に免疫反応が減退する反面、反復的な挑戦は論理的に厄介であり、チャレンジストックの多くを消費し、統計学者はこれらの研究がより多くの被験者を必要とし、コストと物流に影響を及ぼすと主張する。それにもかかわらず、お金とリソースが利用可能であれば、反復的な挑戦はより有益であるかもしれません。

シュルツ博士は、この会議には、次のような質問を含む、感染したウイルスに関する多くの議論が必要であると考えていました

調査官は、NHPの研究は粘膜伝達に焦点を当てるべきであることに同意した。直腸と膣の挑戦がワクチンの保護に関して異なっているかどうかを判断することが重要です。男性のマカクが入手しやすいので、直腸挑戦がより頻繁に行われる。送信されたウイルスと挑戦株をどのように利用するのが最適かはっきりしていますか? 25のワクチン群が必要であることは事実ですか?調査官はどのようにして資源の需要を管理することができ、どのようにして一貫した挑戦資源を提供することができますか?このセッションの大半は、E660ウイルスを中心にしていました。これは、取得からの保護が実証された最近のいくつかの研究で使用されているウイルスであるためです。

簡単な質問と回答のセッションでは、反復的な挑戦のもう一つの問題はすべての反復的な挑戦がワクチンの増強であるということです。これは、ワクチン対ウイルスの直接的な挑戦ではなく、真に働いている問題を混乱させます。

Brandon Keele博士は、HIVの粘膜伝達が非効率であり、ほとんどの人が単一の変異体に感染していると述べることによってこのトピックを紹介しました。彼の研究チームは、初期のゲノムアプリケーションを用いて、初期のウイルスの同定と計数を可能にしています。

非ヒト霊長類はHIVモデリングに不可欠です。伝播試験の利点の1つは、チャレンジストックが遺伝的に定義され、用量が制御され、感染ルートと感染時間がわかっており、早期の血液と組織のサンプリングが行われるということです。

Keele博士は、現在の粘膜挑戦システムが良好なモデルであるかどうかの問題を提案した。彼は粘膜感染のモデルを示した。発生した質問は、ウイルスが全身になる前のウイルスの生殖率、致命的なRTエラーがあるかどうか、および粘液によってどれだけブロックされているかに関係しています。しかし、治験責任医師は、ウイルスには時間が経つにつれRT突然変異があることを知っています。この配列は創始者ウイルスに戻すことができます。

Keele博士は、腫瘍内の多様性は、SIVmac251またはE660チャレンジストックのいずれかとほぼ同等であると結論付けました。最も重要な結論は、粘膜感染がHIV感染の多くの特徴を再現できることである。最終的な結果は、ヒトの感染を密接に複製する挑戦システムになります。

創始者のウイルスに関して、Keele博士は、これがウイルスが横断できる確率的現象であるのか、またはそれが特定のウイルスに対して特別な何かであるかどうか尋ねられた。彼はそれがまだ決定されていると答えた。途方もない進歩があったと付け加えられましたが、調査官は謙虚であり、その限界を認めなければなりません。何が起こるかはまだブラックボックスです。モデルの概念化とテストでは、研究者はまだそれを特徴づけることができ、それを人間に持ち込む方法を理解することはできません。

Dr. Dan Barouchは、アカゲザルにおける直腸内SIV感染後の最も初期のウイルス学的事象について議論することから始めた。 HIV-1感染後の最も初期のウイルス学的事象を定義することは、HIV-1感染の獲得を阻むワクチン戦略の設計にとって重要であり得る。予防ワクチンは、全身感染を予防するために、粘膜内の感染性ウイルスをブロックしなければならない。特に、日食段階の長さおよび感染したウイルス変異体の数は、予防ワクチンが作用しなければならないウインドウを規定する重要なウイルス学的パラメータである。

彼の研究の目的は、直腸SIVチャレンジ後の主要なウイルス学的パラメータに対するウイルス接種量の影響を評価することであった。研究では、24のアカゲザルを4つの6つのグループに均等に分けて使用しました。 SIVmac251チャレンジストックの1:1、1:10,1:100、または1:1000の希釈液で動物に1回接種した。これらは、日食および急性期の精密な分解分析のために、0,1,2,4,7,10,14,21および28日目に出血した。

まず、低用量SIV感染は感染性を低下させるが、SIV RNAレベルには影響しないことが21日目に測定された。希釈については、日食段階は1:1および1:10,7日で平均4日間で起こった1:100の場合は1日、1:1000の場合は8.5日です。

研究者らは、感染した創始者(T / F)ウイルスを見ると、1:1および1:10の溶液は10個/ T以上のウイルスを有し、1:100の希釈は2個のT / Fウイルスの中央値を有することを見出した。 1:1000希釈で感染した2匹の動物は、単一の創始者変種に感染した。これらのデータは、高用量群と比較して、低用量群においてT / Fウイルス変異体が有意に少ないことを示している。低投与量群はまた、先天性血清サイトカインおよびケモカインのレベルが低かった。

結論を議論する際には、重要な点を念頭に置くことが重要です。この挑戦モデルは人間の感染症に関連していますか?そのため、低線量直腸内SIV感染は、高用量直腸内SIV感染と比較して、より長い日食段階、より少ないT / Fウイルス変異、および自然免疫活性化をもたらしたという研究の結論に留意することも重要である。これらのパラメータは、ワクチンが惹起する免疫応答が作用しなければならない期間を日食期間と定義しているため、感染の獲得を阻止するワクチンの能力に重大な影響を及ぼす可能性があり、T / Fウイルス変異の数は、ブロックする必要があります。したがって、より短期間で遺伝的に多様なウイルスの群よりも、より長い時間枠内で単一の伝染したウイルスをワクチンがブロックすることはかなり容易であると結論付けることは合理的である。

ヒトにおける高リスクのHIV感染は、曝露あたりの頻度および高用量の増加を特徴とする可能性がある。このデータは、高リスクのHIV感染と比較して、ワクチンが低リスクからの保護をより容易にするメカニズムを示唆している。 Barouch博士はこれが推測であると警告した。それにもかかわらず、研究結果はヒトに対するHIV-1ワクチンの有効性試験の設計に影響を及ぼすかもしれない。

Barouch博士は、アカゲザルにおける直腸内SIV感染後の最も早期の粘膜事象の進行中の研究についての簡単な議論で締結した。 0日、2日、4日、7日、10日、14日、21日、および28日に、6つの2つのグループの6つのグループで12個のサルを使用し、生検および出血をずらして、研究者は初期の食細胞段階の粘膜特異的CD8 + Tリンパ球応答は、全身応答に先行し得る。重要な事象は、感染の日食段階の間、感染の粘膜部位で起こり、よく理解されていない。局所的な日食段階の免疫応答は、粘膜ウイルス曝露後の局所感染を含むかまたはブロックするワクチン戦略によって利用され得る。

Nancy Wilson博士は、DNAプライムを試験するマカクの研究で、Envを除くすべてのSIVmac239タンパク質をコードするワクチンインサートを用いたAd5ブースト戦略を報告した。調査チームはこれまで、SIVmac239の挑戦を使用していました。しかし、今回はもっと関連性の高いモデルを望んでいたため、E660を使用しました。 239とE660との間の遺伝的相違は、HIV内感染との違いと同様に見える。研究者がこの対立遺伝子に関連するエピトープおよびテトラマーを免疫応答の発達に従うことができるように、動物をMamu-A * 02陽性に選択した。 61週目に、ワクチン接種した群および対照群動物の両方に低用量のE660を5回チャレンジした。 5匹のチャレンジの後に動物が感染しなかった場合、その量は感染するまで増加した。良好なワクチン誘導T細胞応答があり、すべての動物は少なくとも1つのエピトープに対する応答を有していた。すべての動物が応答したペプチドがいくつかあった。

研究者らは、急性期および慢性期の両方のvRNAの制御を観察したが、ワクチンは感染の獲得に対するいかなる防御も提供しなかった。粘膜挑戦の結果、1〜4の間でわずかな変異が生じました。ワクチン接種者(平均1.6)とナイーブ動物(平均2.3)の間で伝達された変異の数に統計的な差はなかった。伝達された変異体の数は、ヒト粘膜透過と類似していた。ピークウイルス血症も慢性ウイルス血症も、変異体の数に相関しなかった。

ウイルス負荷にはパターンはなかった。約1〜4つのウイルスが粘膜障壁を横切り、必ずしも互いに関係していなかった。対照動物でも同じことが当てはまりました。

チャレンジ2年後、8頭のコントロール動物のうち5頭がSAIDSで死亡したが、8人のワクチンのうち2頭だけがSAIDSに襲われた。生存している全てのワクチンは検出不可能または検出可能な限界に近いウイルス負荷を有するが、生存している3匹の対照動物のうち2匹がウイルス血症を制御する。いくつかの動物はワクチン接種なしでE660を制御することができるようである。

これらの動物のいずれかにおいて、感染後8週間にE660に対するNAbsは見られなかった。

VII。ディスカッション:反復低用量粘膜挑戦の長所と短所

要約すると、異種の粘膜攻撃としてのSIVsmE660は、ヒトの伝達をシミュレートすることができる。 E660の挑戦で自発的にコントロールされている動物の約3分の1が、ワクチンに誘導されたコントロールと自発的なコントロールの違いは明らかです:前者は検出可能な負荷がほとんどなく、他のものは検出可能な負荷があります。

ハリエット・ロビンソン博士は、反復E660試験を利用した最新のワクチン試験について話しました。彼女のワクチンはSIVmac239インサートを含み、GM-CSFを発現するDNA、MVAおよびDNAからなっていた。 (D = DNA単独、Dg = DNA + DNA GM-CSF、M = MVA)。免疫化レジメンは、1群あたり8匹のアカゲザルを用いて8週間の間隔で行った。全てがA * 01陰性であり、1群あたり1つのB * 08および1つのB * 17陽性であった。群1は2回のDNA投与を受け、2回の投与はMVA(DDMM)、群2は類似していたがDNA免疫化(DgDgMM)を受けたDNA GM-CSFを受け、群3には3回のMVA単独投与(MMM)

研究者らは、DNAプライミング群は最も高いCD4 T細胞を有し、全ての群は同様のCD8 + T細胞を有することを見出した。 MVAのみの群は、最も高い結合抗体および結合活性を有していた。最良のNAbsはGM-CSFアジュバント化DNAと関連していた。最後に、MMMおよびDgDgMMが最良の抗env直腸IgAを提示した。

この研究では、1.8×10 7個のRNAコピー(5×10 3 TCID 50)の用量で、直腸内にSIVE660を12回投与した。 12週目の感染猿の数は、DDMMとMMMの両方で8人中6人でしたが、その時点で7人のDgDgMMワクチンのうち2人しか感染していませんでした。全ての対照は感染していた。調査官は、より多くの力を得るために、DDMMとMMMグループにサルを追加しています。

分析は、保護のために相関しない要因が存在することを示した:E660.11のCD4およびCD8 T細胞、粘膜IgAおよびNAb。アビディティとの軽度の相関があった。

研究者がE660の繰り返し課題から学んだことは、MMMが取得を妨げる上でDDMMよりも優れているか少なくとも同等であることです。彼らはまた、DNAプライムにおけるGM-CSFの共発現が、感染の予防のための強力なアジュバントであることを見出した。

ラマ・アマラ博士はHIV感染に対する粘膜表面の保護を強化するためのアジュバントとしてCD40L DNAについて語った。彼のNHP研究では、SIV239遺伝子を発現するRobinson博士によって報告されたDNAワクチンと、SIV239遺伝子とともにCD40Lを共発現するDNAワクチン(SIV239遺伝子を発現するMVAでブーストされた)とを比較した。 3つの腕があった。 15匹の対照動物、8匹のDDMMを受け、12匹のDD(CD40L)MMを受けた。 SIVE660IRの反復投与による最後の免疫感作の20週間後に、動物にチャレンジした。全ての対照は11回の曝露後に感染したが、2/8はDDMM腕に感染していないままであり、DDはCD12L MM腕に感染していない。保護はIFNガンマ+ CD8またはCD4 T細胞と相関せず、ワクチン誘発結合抗体または中和抗体との相関はなかった。ネイティブ形態のE660 Envに対するアビディティで観察された逆相関があった。 CD40L DNAは、感染した動物のウイルスピーク負荷を鈍らせたことも観察された。

John Rose博士は、VSV / FSVに関する研究について議論しました。調査には3つの目標があった

研究チームは、SIVE660 EnvおよびGagタンパク質を発現するVSVおよびSFVベクターを試験した。研究者らは、2つのワクチン群で6頭のアカゲザルを使用した。最初のワクチン群は0日目にVSV G(NJ)を受けた。 49日目のSFVレプリコン; 112日目のVSV;第2ワクチン群は、第1ワクチン群と同様のベクターならびにrGM-CSF(総pfuの10%)を発現するVSVと同様に、プライムのみで受領した。 6匹のアカゲザルの対照群は、無関係な抗原のベクターを受けた。

CD4細胞は、サルがAIDSを発症するまでほとんど変化しなかったが、高負荷動物は腸内のすべてのCD4を失っていた。ワクチン群では、4匹の動物がウイルスの徴候を示さなかった。感染したワクチンは、ピークウイルス量の4つの対数減少を示す。 rGM-CSFをプライムで発現するウイルスの包含は、保護を阻害した。平均して、これらの動物はコントロールと比較して負荷が軽減されています。

VIII。パート2:NHPと人間研究の成果

IX。パート3:新しいチャレンジウイルス

I.注文を呼び出す

ワクチン接種群の動物には、チャレンジの前または後にE660チャレンジ群に検出可能な血清NAbsを有していなかった。彼らはまた、チャレンジ時にNab耐性SIV E660ウイルスエンベロープ(CR54-PK-2A5)に対するNAbを欠いていた。すべてのワクチン群動物はNAb対Nab感受性E660 env偽型(smE660.11)を開発した。彼らはワクチン接種に使用されたE660 envに対するNAbも有していた。

チームはまた、プレチャレンジ細胞性免疫応答が感染からの防御と相関していないことを見出した。

まとめると、VSVプライムSFV-G増殖レプリコンブーストは、さらなる研究に値する強力なベクターの組み合わせである。研究チームは、ワクチン群において有意な防御を観察した。ワクチン群の非保護動物は非常に低いピークウイルス負荷を示し、ウイルス負荷は迅速に検出可能なレベル以下に低下した。

保護の仕組みはまだ明確ではない。保護された動物のどれもがE660挑戦群への測定可能なNAbを有さなかったので、それはNAbではないかもしれない。研究チームは、局所腸管T細胞反応およびADCCを選択肢として検討するが、現在の仮説は、いくつかのタイプの粘膜抗体がいくつかの動物の感染を防御するということである。調査チームは、保護の長寿を検証し、保護のために必要なものを学ぶために課題を繰り返すことを望んでいます。

ジョン・マスコラ博士は、会議に出席できなかった同僚のノーマン・レットヴィン博士と話しました。彼らの研究チームは、数年前から低用量の挑戦モデルを開発してきた。最近、チームは3つの関連SIVチャレンジ調査を開始し、いくつかのモデリングも行った。

すべての研究について、SIVmac239 Gag / Polおよびgp140 Envの遺伝子挿入物を用いて、1群あたり20-25匹のサルの2つの腕を有するSIV低用量直腸攻撃があった。ワクチン群を、rAd5(1×1011)粒子i.m.で、0,4および8週目にDNA(4mg)、I.M.で免疫化した。約4ヵ月後、E660またはSIVmac251のいずれかで直腸投与された。

3つの研究のうちの最初の研究では、各々20匹の動物からなる2つの群、全てMamu A * 01 / B * 08 / B * 17対立遺伝子陰性であり、同種のSIVmac251をチャレンジとした。 2番目の動物はそれぞれ25匹の動物からなる2つの群、またMamu A * 01 / B * 08 / B * 17の対立遺伝子陰性であり、異種E660で攻撃された。第3の研究は、それぞれが異種E660で攻撃された20頭のMamu A * 01陽性動物の2つの群を含んでいた。

SIVmac251試験のために、すべての動物が5つの課題に感染した。ワクチンと対照間のピークウイルス負荷の差は、107〜108の間の対照および107未満のワクチン群で統計的に有意であった。最初のSIVE660試験では、25匹の対照のうち22匹が感染したが、13匹のワクチン群は、 18の課題。感染した動物のピークウイルス量には統計的に有意な差はなかった。

Mamu A * 01陽性動物を用いた第3の研究は、本質的に約50%の同じワクチン効果を示し、統計学的にも有意であった。この研究では、感染したワクチンと対照との間のウイルス負荷には統計的に有意な差がある。 2つのE660試験を組み合わせると、ワクチン群の感染率は51%でした。進行中の分析は、3つの要因

チームはRV144のフォローアップ計画を立てています。彼らは、既存のE660チャレンジモデルを用いて、RV144 HIV-1研究と同様の方法でAVLAC /タンパク質プラットフォームを評価することを望んでいる。

ディスカッションディスカッション中にマスコラ博士は、SIV envを発現するDNAワクチン単独でのマカクのワクチン接種は、SIVE660チャレンジモデルでの獲得からある程度の保護を示したことを彼らのグループが示していることを認めました。

Vanessa Hirsch博士はE543とE660の派生について議論を始めた1992年に元のウイルスはCEMx174株から単離され、1996年にいくつかのPBMC株に開発された。 E543はクローンであり、E660は準種である。両方ともCD4依存性エントリーを伴うマクロファージおよびT細胞向性である。どちらも比較的中和に強い。それらは、アカゲザルおよびマダニのマカクで病原性であり、可変血漿ウイルス血症を示す。メモリCD4の損失は、ウイルスの負荷と相関します。 E236、E543、およびE660の生存曲線はあまり変わらない。

E660は、中和に対する耐性に関して最も感受性が高い。 E543またはE660に感染した動物のウイルス負荷は、SIV239感染と比較してより変動性がある。アカゲザルのE543に対する感受性を調べた2000年の研究では、6匹のうち2匹が非常に感受性があり、これは安定した財産でした。感受性はウイルス血症と相関した。以前の研究は、E660に感染したマカクでかなりの異質性を示した。

最近、Dr、Hirschおよび共同研究者らは、マカクにおけるこれらのウイルスに対するウイルス負荷の制御が、TRIM5α遺伝子型に起因することを示している。 Hirsch博士はTrim5によって分解された43のE543感染アカゲザルにおける遺伝子型の分布を示した。 TFP / TFP動物におけるウイルス複製および血漿ウイルスRNAには有意差がある。 Trim5αはSIVmac239に対して穏やかな効果を有する。だから、なぜmac239がSIVsm分離株よりもTrim5に対してより耐性があるのか​​という疑問が浮かび上がってくる。 SIVmac239はCAで異常な置換を有する。

要約すると、E660およびE543は病原性がSIV239 / 251と類似している。ウイルス血症には、特に初期にはより多様性があります。変異は、アカゲザルにおけるTrim5α対立遺伝子多型によって主に説明することができる。これは、SIVsmのCAのcypA結合ループとMacとの違いに起因するようである。

質問が残っています:より多くのTrim5耐性E543 / E660を定義することは可能ですか? Trim5の制限は透過性に影響しますか? Trim5制限に対する感受性は、低線量i.r.におけるE660に対する防御を観察することがより容易である理由であろうか?モデル?

討論;取得段階では、Trim5を考慮に入れる必要があります。これは、日食段階を延長するためです。部分的に効果的なワクチンがあり、研究者が日食とピークを遅らせる対立遺伝子を追加すると、保護することが可能かもしれません。 Hirsch博士は、これが検討する明らかな特徴のように思った。

George Shaw博士はチャレンジ株式の分析に取り組んだ。チャレンジストックについては、接種物を調べる際に、実際に他のウイルスから感染したウイルスを区別する特性が研究者によって見られる可能性があるという根拠があります。いくつかはフィットし、いくつかはあまりフィットせず、いくつかは死んでしまうでしょう。

ショー博士は低用量のi.r. SIVによるマカクのIVAG感染は、ヒトHIV-1粘膜伝達の重要な特徴を再現する。 HIV-1と同様に、早期SIV多様化は星状であり、モデル予測と一致した時間内に伝播/創始ウイルスに合流する配列によるランダムウイルスの進化のモデルに適合する。 HIV-1と同様に、低用量粘膜SIV接種は、一般に、生産的な臨床感染を確立する1つまたはいくつかのウイルスを生じる。 CTLエスケープ突然変異についてはSIVに同様の迅速な選択があり、2,000〜20,000倍の実質的なSIV粘膜透過性ボトルネックがある。エクリプス相ウイルス動態、セットポイントウイルス血症、およびHIV-1に匹敵する中和感受性プロファイルを示す、遺伝的に多様なSIVsm株の新規分子クローンが必要である。そのようなウイルスは、潜在的に、前臨床的SIV-霊長類ワクチン試験のための異種異種移植株として役立つ可能性がある。

David Montefiori博士はHIVとSIVの中和解析に関する彼の研究室の作業について発表しました。デュークでNAbsのために使用される主なアッセイは、CEMx174; M7-Luc); TZM-b1;およびPBMC。

Montefioriらは、PBMCベースのアッセイで得られた中和結果が、異なるドナーPBMCによってかなり異なることを見出した。彼の研究室は、より一貫性のある結果を得るために、細胞系アッセイの使用に向けてさらに進歩した。 TZM-BLアッセイの出現により、研究チームは約6年前に機能的env遺伝子のクローニングを開始した。チームは、2および3の表現型を含む数多くの偽ウイルスを作製した。彼らは、階層1Aのプロファイルを有するE660からのクローン、ならびにSIVagmおよびSIVsabからの階層3クローンを作製した。

研究チームは、Rh628(SIVsmE660感染)の血清によるクローン化されていないSIVsmE660の中和を検討すると、クローン化されていないウイルスでは、特にM7-LUC細胞でアッセイされた中和に対して非常に感受性が高いことを見出した。チームは現在、これの背後にあるプロパティを決定しようとしています。

Montefiori博士は、SIVsmE660 env-pseudotypedウイルスおよび全長分子クローン(1996年のE660株から得たクローン)の中和プロファイルを示した。多様性が大きく、1つを除いてすべて1段階の中和表現型があります。

TZM-bl細胞では、E660.11(第1段階)の中和とE660 / CR54-PK-2A5(第2段階)の中和との間に、ニュートラルプロファイルに大きな違いがある。 E543およびE660クローンの比較は、使用されたアッセイに依存して中和感受性に大きな違いを示す。

細胞やウイルスの違いは違いますか?多くの変数が測定値に影響を与える可能性があります。 NAbsを評価するための正確な最良の方法はどれも明らかではありませんが、研究チームは変数についていくつかの洞察を得ることを望んでいます。

Matthew Reynolds博士は、弱毒化生ワクチンで実施している研究について議論しました。生弱毒化SIVワクチンは、HIV攻撃と保護のゴールデンスタンダードです。 Reynolds博士の研究チームは、SIVmac239Δnef誘導免疫応答が異種SIV複製を制御できるかどうかを尋ねた。

この目的のために、研究チームは初期の研究を拡大し、10人のワクチン接種者と10人のナイーブ対照を有する異種挑戦で20匹の動物を調査した。各グループには、Mamu-A * 01、-A * 02、-A * 11、-B * 08、またはB * 17のいずれかを発現する2匹の動物が含まれていた。チームは弱毒化株SIVmac239Δnefを使用し、6ヶ月後100 TCID50 SIVsmE660で静脈内にナイーブ対照とともに試験動物にチャレンジした。

SIV E660に感染したナイーブコントロールは、感染の過程を通して10 ^ 5〜10 ^ 7の範囲のウイルス負荷を有し、ウイルスレベルはこの動物群において比較的一貫していた。この群はウイルスレベルの変動性を示さなかったが、これは群れを含む挑戦研究において懸念される可能性がある。

ワクチン接種された動物は、ナイーブコントロールには見られないレベルのコントロールを示した:10人のワクチンのうち5人がコントロールしていた。 11ヶ月で、その数は4であった。その時点で、調査チームはデータを分析し始めました。 2匹の動物は、以前にSIVmac239の自発的制御に関連していたMHCクラスIであるMamu-B * 08を発現した。グループとしてのワクチン接種された動物は、かなり低いウイルス負荷を有意に減少させることができた。 4つのうち3つは第2週には検出不可能なレベルを有し、通常はピークであった。しかしながら、それらはすべて徐々にウイルス負荷を増加させていた。

しかし、幾何学的平均は、B * 17動物におけるウイルス血症の増加のために、時間とともに徐々に増加した。彼らは、感染後約6週間から、血漿中のウイルスレベルが徐々に上昇した。 B * 17動物が制御を失う原因は何ですか?配列決定後、彼らは、チャレンジとワクチンの間で組換えが起こっていることを発見した。

チームはi.v.から多くの重要な教訓を学びました。 E660チャレンジ彼らは、ナイーブコントロールが研究の過程を通して10 ^ 5〜10 ^ 7の一貫した血漿中ウイルス濃度を有することを見出した。ワクチン接種されたSIVmac239Δnefは、ナイーブコントロールと比較して、血漿ウイルスレベルを有意に低下させた。彼らはまた、急性血漿ウイルス複製の制御がMamu-B * 08またはMamu-B * 17の発現に関連することも知った。また、ワクチンとチャレンジ株との間の組換えは、感染の慢性期におけるウイルス複製の制御の喪失に寄与し得る。

疑問が残っています:SIVmac239Δnefワクチン接種は異種ウイルスの低用量粘膜攻撃に対してより有効ですか?また、ワクチンは、保護MHCクラスI対立遺伝子Mamu-A * 01、-B * 08、または-B * 17を発現しないマカクにおいて依然として有効であるか?

これらの問題に取り組むために、研究チームは、低用量の異種E660曝露を用いて試験を実施した。 2人の挑戦の後に8人のナイーブコントロールのうち6人が感染し、4匹目のチャレンジでもう1人が感染した。ワクチンの中で、3回目は4回目の感染に感染し、1回目は5回目の感染に感染し、もう1回は6回目の感染に感染し、3回は10回の感染に対して全く感染しなかった。 Kaplan-Meier分析は、ワクチン接種された動物がウイルス獲得を有意に遅らせることを示した。感染した動物の中で、ワクチン接種されたものはピーク血漿ウイルスレベルを遅らせることができ、5人のワクチンのうち4人はウイルス量が低くなった。組換えはこれで役割を果たすことができます。

この研究は、SIVmac239Δnefワクチン接種が、反復粘膜攻撃後のSIVsmE660感染の獲得率を有意に低下させ、誘導された免疫応答がピーク急性SIVsmE660複製を有意に減少させると結論付けた。これは、うまく設計されたHIVワクチンが、ウイルス複製の獲得率を低下させ、ウイルス複製を制御することを示唆している。

Ronald Desrosier博士は、生弱毒化SIVによる防御免疫応答の重要な要素について議論しました。 The study team tested 30 animals in six arms

The study team looked at the NAbs in sera taken on the day of the challenge. None of the 12 animals receiving SIV239∆nef had neutralizing activity against 239.. However, a few of the animals receiving SIV239∆nef/EnvE543 could neutralize E543. The 12 animals that received the homologous challenge all had apparent sterilizing immunity, as did 10 of the 12 in the heterologous challenge group.

In conclusion, it appears that neutralizing antibodies play little role in protection afforded by live attenuated SIVΔnef when the challenge occurs at 22 weeks post immunization.

The group discussed the issue of how to define a “low dose” since there is no consistency between labs as to the amount of virus used in multiple exposure mucosal challenges. There seemed to be consensus that mucosal challenges should be done with the amount of virus needed to give infection of 50% of animals with each challenge. Therefore, rather than referring to challenges as “high dose” versus “low dose” investigators should refer to challenges as done with “100% single infectious dose” or “50% infectious dose.” The group also discussed the number of animals needed/arm in such studies. Several recent statistical papers have suggested 20-25 animals/arm in two-arm placebo controlled studies. The actual number of animals needed depends on a number of factors including the estimated degree of efficacy of the test vaccine.

Dr. Reynolds began by presenting some background about the STEP trial. This was a Phase IIb study to test the ability of the Merck Ad5 trivalent vaccine to decrease HIV acquisition or reduce set-point viral loads. The vaccine consisted of three doses of 1:1:1 mixture of 3 Ad5 expressing HIV-1 gag/pol/nef, and participants were at-risk individuals.

The immunizations were given on Weeks 0, 4, and 26, with immunogenicity analysis at Weeks 8 and 30. Investigators found that 77 percent of participants had detectable responses by IFN-γ ELISPOT: 62 percent recognized two of three proteins and 45 percent recognized all three proteins. In addition, 42 percent had detectable HIV-specific CD4+ T-cell responses by ICS, and 72 percent had detectable HIV-specific CD8+ T cell responses by ICS.

Dr. Reynolds and his group designed an NHP study in an attempt to duplicate the STEP trial results. The hypothesis for the NHP study was that Ad5 gag/pol/nef would not result in broad cellular immune responses, and that the vaccine would fail to protect the animals against a heterologous virus challenge. In the study, which involved eight macaques, Dr. Reynolds has tried to match the STEP investigation as closely as possible, planning doses at Weeks 0, 4, and 26. Immunogenicity analyses were done at Weeks 3, 5, and 8. The study is currently at Week 14.

Thus far, the investigators have concluded that the cellular immune response induced by the STEP trial regimen may be broader than originally thought. They have observed that the regimen induces broad CD4+ T-cell responses in macaques, with a steep decline in magnitude and breadth of responses between Weeks 5 and 8.

There are continuing experiments in the works. These include further definition of SIV-specific responses by ICS; in vitro culture CD4+ T cells to confirm positive responses; monitoring the breadth and magnitude of SIV-specific responses after the third Ad5 boost; assessment of the levels of anti-Ad5 antibodies in the vaccinated animals; and challenges with repeated, low doses of SIVsmE660.

II。 Update on RV144

III. AIDS Vaccine Pipeline

IV. Vaccine pre-clinical research portfolio analysis

V. Clinical trials update

Dr. Bradac presented two slides in order to discuss possible NHP protocols to follow-up on the RV144 human efficacy trial. The Military HIV Research Program has put together a working group for designing such a study. Other groups are also collaborating to conduct similar studies. There is discussion about what the env component of the vaccine should be and whether the adjuvant used should match what was used in RV144 (alum), since alum has not been shown to be optimal in NHPs. There are also questions about what the challenge virus should be and which route of challenge to use. There will be more about these plans in the near future.

Dr. Nancy Miller discussed SIVmac251 and E660 challenge stocks in preparation. Repeated low-dose mucosal challenge models have increased the need for well-characterized and in vivotitered SIV virus stocks produced in large enough quantities so that the stocks can be available for challenges across several vaccine studies. It is more economical to do only one set of titrations on one large virus stock, and use of the same challenge virus in multiple vaccine studies makes it easier to compare results.

A large stock of SIVmac251 has been prepared. It is less diverse than some others, but this will help determine whether the cell in which the virus is grown matters. Dr. Desrosiers has agreed to prepare the large stock, and will do single infectious dose titrations. The new SIVmac251 challenge stock will essentially be the same as the Desrosiers 2006 stock. The E660 stock has also been expanded and will be fully characterized. Both viruses replicate well in vivo.

Dr. Ruth Ruprecht spoke about the development of Clade C SHIVs. SHIV-1157ipd3N4 is an infectious molecular clone, pathogenic in rhesus and pigtailed macaques, and tier 2 neutralization phenotype.. The second virus is SHIV-1157ipEL-p, a tier 1 biological isolate. The third virus is SHIV-2873Nip, a tier 2 pathogenic biological isolate.

Three of five animals given SHIV-1157ipd3N4 progressed to AIDS and were consistently viremic. The first animal that ever got the virus is a progressor and developed AIDS at week 140.

The first monkey to receive the infectious parental clone (SHIV-1157i) developed high titers of NAbs against the early virus. The late infectious molecular clone, SHIV-1157ipd3N4, remained exclusively R5 tropic and was found to be a neutralization-escape virus. Although SHIV-1157ipd3N4 is more difficult to neutralize than the early virus, it is not neutralization resistant. So Dr. Ruprecht’s team decided to develop a new challenge virus, SHIV-1157ipEL-p. This is an engineered new tier 1, R5 Clade C SHIV that transmits rapidly. There are no long-term studies yet.

The meeting was adjourned for the day at 5:28 p.m.

Dr. Nancy Haigwood called the meeting to order at 8:44 a.m. She gave a brief summary of the previous day’s discussion.

Drs. Brandon Keele and Dan Barouch addressed SIV stock analyses

Regarding the transmitted variants, it looks like investigators are closer to getting a sense of the mucosal route and breakpoint where the virus is transmitted. A new finding was the evidence of mucosal responses earlier than serum appearance.

Five speakers addressed different experiments on mucosal challenges with E660

Next was a discussion of SIVsmE660

The next speakers were Drs. Reynolds and Desrosiers, who discussed heterologous challenges after SIVmacΔnef

Finally, there were presentations on comparison work and reagents

Dr. Nelson Michael talked about RV144 in terms of immunogenicity, vaccine effect, efficacy, correlates, lessons learned, and the Phase III trial in Thailand. He began by showing a comparison between RV135 and RV144. Immunogenicity was comparable in all measurable parameters except ADCC where levels measured were much lower in RV144.This result could be methodological. Many different ADCC assays are about to be launched by different investigators, who will pay more attention to methodology.

The vaccine effect appears to be transient, although the study was not powered to ask this question. Nonetheless, the data indicate a vaccine effect of 60 percent at 12 months, and 36 percent at 24 and 30 months.

In discussing the search for correlates, Dr. Michael noted that 75 percent of the Military HIV Research Program (MHRP) post-trial project funding came from theernment, with the rest from the Army. It was therefore decided to throw the project open to the field, not just for transparency but also for efficiency.

After launching a website for open solicitation, MHRP received lots of proposals and have approved 32 so far. The biggest stumbling block were the MTAs, half of which had been executed at the time of this meeting. Altogether, there were 32 approved proposals from 20 institutions and 35 investigators. Many investigators are working on multiple projects.

Dr. Michael presented a list of lessons learned

MHRP would like to follow up with the following projects

The guiding principles are to minimize the number of variables that change in the next Phase IIb study. The key variables for the vaccines and study population include the nature and basic schedule of the prime and boost vaccines; incidence; exposure route; subtype and complexity of circulating HIV variants; and geographical location confounded with genetic background and co-morbid conditions.

There are also pharmaceutical imperatives, such as a consistent platform. Scientists need to consider this, and also keep in mind the need for a reliable pharmaceutical partner appropriate for what the specific research.

RV305 is a late boost target of opportunity. The primary point is to characterize the innate, humoral, and cellular immune responses following late boosts for each strategy tested in both the systemic and mucosal compartments. Can there be additional boosts to some vaccines that have been out for 7 years? This research must wait until it is known which current vaccines can be re-qualified. The primary purposes of an RV306 immunogenicity trial are to characterize systemic and mucosal immunity of the ALVAC/AIDSVAX combination or AIDSVAX alone or ALVAC alone; and to characterize the innate, humoral, and cellular immune responses after late boosting with ALVAC/AIDSVAX or AIDSVAX alone or ALVAC. These are some of the things investigators might wish they had done with RV144.

The best geographic areas to work in for the Phase IIb/III studies appear to be Asia, for low-incidence heterosexual and high-incidence MSM transmission, and southern Africa for high-incidence heterosexual transmission. A proposed reference study on low-incidence heterosexual transmission would be large, with 27,000 subjects and would cost $100+ million. In an Asian MSM study, investigators could keep some variables the same. The expensive Thai heterosexual study would be a pathway to licensure, as would the Thai MSM group. The latter would also provide a bridge to countries with such as the Americas, Europe, and Australia. The African study would be a pathway to a pivotal study.

Cost is always an issue and must be considered. The Phase IIb trials in high-incidence populations are efficient, but they also represent more variable changes from RV144. The Phase IIb trial in low-incidence Thais is costly and cumbersome, but presents less variability from RV144.

Dr. Michael concluded by saying that RV 144 suggests an early, non-durable protective effect, and the hunt for correlates has begun. Extension to new routes of infection, geography, and subtypes is reasonable. The next phase IIb/III trials of pox + protein must balance the risk of over-extension from RV 144 with the efficient development of a vaccine relevant to global health, and should not completely absorb the field’s capability to test other promising candidates until 2017.

Dr. Michael Pensiero gave a brief update on the DAIDS/VRP HIV vaccine pipeline, focusing on activities that DAIDS has funded. Funding comes from grants, contracts, and pre-clinical master contract (PCMC). Near-term vaccine candidates/reagents in progress include the following

Dr. Pensiero quickly reviewed a number of individual project.s AAV vectors have been developed to determine whether different serotype AAV vectors can be effective prime-boost regimens for T cell responses.; Other projects include VSV vectors which asks if different serotype VSV vectors can be effective prime-boost regimens for T cell responses.

For the Poly I:C/L:C adjuvant + Protein study, investigators want to determine whether poly I:C/L:C adjuvanted protein is capable of inducing both CD4+ and CD8+ T cell responses. The adenovirus vectors based on alternative serotypes project aims to develop Ad vectors that avoid high baseline vector-specific NAbs that can be combined in a prime-boost regimen.

The Replication Competent Ad4-Gag project will address whether mucosal delivery of replication competent Ad vectors can induce strong mucosal responses. Investigators will conduct the DNA+ GM-CSF adjuvant/MVA study in order to ask if adjuvanting DNA with GM-CSF followed by MVA can increase Ab avidity.

Comparative Centralized HIV Env is Phase I study to compare two in silico centralized approaches as a means of enhancing breadth of T cell responses. DNA + electroporation is a comparison of high concentration PennVax-GP adjuvanted DNA delivered by IM/EP vs ID/EP.

Long-term vaccine products studies awarded include

Others are

Dr. James Bradac discussed the preclinical portfolio at DAIDS. He noted that at the previous meeting, Dr. Peggy Johnston of DAIDS provided an update on vaccine portfolio from the financial standpoint. His presentation focused on the science.

Standard grant mechanisms include R01 Research Project Grants, R43 Small Business Innovation Research (SBIR), and R21 Exploratory Developmental Research. The DAIDS solicited programs fall into the areas of innovation, like the Phased Innovation Awards (PIA) (R21); basic vaccine research, such as Basic HIV Vaccine Discovery (BVD) (R01); specific research areas, such as B-cell Immunology for Protective HIV-1 Vaccines (R21, U01); and translational research, an example of which is Integrated Preclinical/Clinical AIDS Vaccine Development (IPCAVD) (U19). The examples are all from recent solicited grant programs, and some are standard programs that are ongoing.

There are also research support contracts, such as the HIV databases program. DAIDS created portfolio buckets to arrange the grants. There are 11 areas of emphasis: B-cell, antibody, Mab and env structure, env immunogen design, T-cell, vector, NHP, mucosal, adjuvant/immune modulator, innate, and host targets. Dr. Bradac gave examples of funded studies from each area of emphasis.

There are many grants, with about 60 targeted to B-cell and env. B-cell and T-cell have always received a lot of attention and funding. Areas that need strengthening include mucosal, adjuvant, and innate immunity, though there are other theernment branches that sponsor this research.

DAIDS will continue its strong support for env/antibody research, including MPER and trimeric forms. The Division will also continue supporting research on T-cell immunity, especially new vectors, with much less emphasis on inserts. Finally, there are growing programs in innate, mucosal immunity, and the application of systems biology approaches.

Dr. Alan Fix discussed the current scientific priorities at VRP and theernment regarding HIV vaccine research. Most protocols now include a mucosal assessment and innate response component. There are efforts to build on the RV144 trials by trying to identify correlates of immune protection, maximize induction of relevant responses for any correlates found, and conduct trials of improved candidates. theernment also seeks to extend the research to additional populations, continue to explore other concepts in smaller clinical trials, and address basic questions through further research.

Dr. Fix gave some examples of theernment-supported clinical trials, such as heterologous vectors (±DNA) alone or in combination, heterologous prime-boost regimens with shared vs heterologous epitopes, and others. He also discussed applying lessons from the STEP, in which investigators observed limited breadth with rAd5-Gag/Pol/Nef vaccine. Considerations include the number of epitopes recognized and needed to cover global diversity (breadth), and the number of epitope variants recognized and needed to limit T-cell escape (depth). Mosaic candidates are in development as a strategy to improve the breadth and depth. A number of proposals are moving forward.

At the previous AVRS meeting, in February 2010, several groups discussed the outlook for Phase IIb trials. The HIV Vaccine Trials Network (HVTN) is looking at NYVAC or ALVAC mosaic + gp120 boost, Ad26/35 mosaic +/- gp120 boost, and a passive immunoprophylaxis trial. The International AIDS Vaccine Initiative (IAVI) is also investigating Ad26/35, and the MHRP is studying Ad26/MVA mosaic and ALVAC/AIDSVAX.

Setting priorities for products is always a concern; there must be a way of focusing. Dr. Fix ran through the process employed at theernment, which starts with developing a hypothesis and thoroughly characterizing response phenotypes in preclinical studies, then moves to evaluating safety and response phenotypes in Phase I and II trials. Should those trials either improve the correlate or provide sufficient information to address a new hypothesis regarding correlates, the Institute supports Phase IIb trials. Phase IIb trials producing efficacy greater than 50 percent are candidates for advancement to Phase III trials.

Dr. Fix showed a grid of VRP/DAIDS-supported research, noting that in the 2008, immediately following the STEP trial, there was a relative paucity of activity. Now, in 2010, many more trials are ramping up, with about 10 ready to start but not yet begun.; Awards for theernment’s six HIV/AIDS clinical trials network Leadership Groups are scheduled to expire in 2013, necessitating re-competition. Three awards will cover prevention, and three will be for treatment. Awards for the clinical trial units and clinical research sites are scheduled to expire in 2014. Re-competition considerations include expansion of the research focus, additional infectious diseases, and additional co-morbidities. theernment wants to leverage resources acrossernment to the maximum extent possible. Many sites face major challenges when activities drop off, so multiple streams of funding might help avoid the problems attendant to less activity, such as staff layoffs and ramp-up for the next study.

Reorganization can be difficult, so theernment is developing new options for input, comments, and suggestions. These include meetings with individual networks, outreach PIs and the community, and a revised website. Clinical collaboration meetings are held to provide an informal forum for funding/implementing organizations engaged in preventive HIV vaccine clinical research, allowing them to share information about current/long-term clinical research priorities and plans, and to discuss areas for additional collaboration in scientific planning, including clinical trials and the use and development of reagents. There were two of these meetings in 2009, which helped theernment go in the direction of more collaborations, closer work withernment, and specific issues. theernment is also interested in multiple modalities and ethical considerations of HIV research. There will be a small workshop on this.

The clinical collaboration meetings revealed that there are two parallel streams of organizations looking at the same thing: HVTN and IAVI are both, as noted earlier, studying Ad26 in Africa on the Mosaic platform. The result is a new emphasis on coordination and working together rather than in parallel.

The Early Stage Investigator (ESI) scholar award program gave out its first nine awards in two cycles. Another program focuses on rapid HIV point-of-care (POC) diagnostics in resource-limited settings, with the goal of developing rapid diagnostics at a low-cost, enabling users to distinguish between HIV-1 infection and vaccine-induced seroconversion, to identify acutely infected individuals, and to diagnose infants and initiate MTCT prevention. Three awards have been made for this program.

The Mucosal Immunity Working Group aims to: develop standardized protocols for mucosal sample collection, storage, and transportation for use in clinical trials; develop standardized assays to measure and characterize the major effector and memory mucosal immune responses in the GI and GU tracts; and provide standard operating procedures. To that end, there are now three subgroups, focused on gastrointestinal, genitor-urinary, and systems biology issues.

Dr. Birx said that it seems there could be some way to bring together those working downstream and upstream, and that maybe as theernment is reaching out, they could discuss the continuum of prevention activities. It seems like there is a gap in the information. What holds the field back is that scientists are working individually with the network rather than as a group. This prevents looking at a cohort in an integrated way. There is a need to integrate across funding streams and possibly share funding. Each year, $800 million is going into unknowns. Coordination could strengthen the investigators and bolster impact evaluation.

Another meeting participant asked if there will be work on vaccines relevant to children and pregnant women. Dr. Fix said that in the re-competition, the criteria will be to cover the entire spectrum. There are obvious constraints in looking at children, but the intent has always been to move to all age groups. Mr. Snow asked whether the geographic focus of products, the frequent use of Clade B, and other factors are affecting the balance of research and the impact on future trials. Obviously, some work is done in the United States, but on the surface it appears that there is an exclusion. It was noted that the STEP study showed a small rate of infection of women. That is being addressed by two studies to identify high-risk women in the United States and the Caribbean. Mr. Snow asked how efficiency is maintained when early decisions based on Phase I studies conducted here with Clade B lead to products that are reengineered for Asia and Africa. Dr. Fix said that not all of these products are developed just for local populations, as investigators and funders want products for global populations. Some will be specific to certain populations, however. Dr. Johnston added that the goal is to maintain flexibility for later decision-making for both Clades and risk groups.

It was noted that, when talking about spending $105 million, it should be noted that $240 million was spent to license rotovirus, making $105 million in line with trial costs. In addition, there still seems to be a huge time issue from concept approval to execution. There should be a performance metric for this, as it should not take more than a month after IND approval to move forward. The failure to make vaccines has put DAIDS personnel in the position of planning for failure rather than success. One group will only do Phase IIb on the condition that they could manufacture for a Phase III trial soon thereafter. Phase IIb should be preparation for Phase III. The time to get started makes it all difficult. Dr. Fix said that there are increasing standards for moving things forward, but there are also issues like a centralized IRB. A commenter said that IRB issues should be dealt with while the IND is in process.

Dr. Haigwood asked those present to note their thoughts about the meeting.

Dr. Haigwood thanked everyone for a productive and interesting meeting.

The meeting was adjourned at 12:41. p.m.​

VI。討論